Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

La Revista Científica Signos Fónicos, es una publicación comprometida con la difusión, construcción, co-construcción y recuperación de saberes y conocimientos en el campo de la comunicación humana, en este sentido su objetivo central es:

Promover la cultura del conocimiento abierto a partir de la publicación como dominio público de los avances y resultados de investigación, sistematización de experiencias, revisiones sistemáticas, y, desarrollos tecnológicos del Grupo de Investigación Comunicación Humana, el Departamento de Fonoaudiología de la Universidad de Pamplona, sus redes y colaboradores

Como resultado de esta configuración Signos Fónicos promueve la difusión del conocimiento sin cargo a lectores o autores.

La revista recibe trabajos de Fonoaudiología, Comunicación Social, Educación, Enfermería, Psicología, Salud Pública, Terapia Ocupacional, Terapia Conductal, Trabajo Social, y áreas afines, siempre cuando el objeto central de conocimiento explícito en el trabajo sea la comunicación humana. En este sentido se publican trabajos; sin objeción política-epistémica de contenido; desde los enfoques:

Enfoque Biomédico, sobre los particulares de: lenguaje lenguaje-aprendizaje, lenguaje a través del ciclo vital, motricidad orofacial, habla, voz, disfagia, audición, estudios epidemiológicos, terapia conductual.

Salud Publica, alrededor de las estrategias, políticas, procesos y resultados de la salud comunicativa como fenómeno público bajo la tutela del estado y l@s ciudadan@s; especialmente: sistematizaciones de la experiencia, comunicación en salud, comunicación y desarrollo, movilización social, prevención de la enfermedad, promoción de la salud, Enfoque de Determinantes Sociales en Salud, Rehabilitación Basada en Comunidad, epidemiología social

Enfoque Ecológico, centrado en la comprensión de la cultura y las relaciones societales como materialidad de lo humano; por lo tanto; da cuenta de: diversidades comunicativas, inclusión social, lenguajes y tecnologías

Cualquier otro enfoque centrado en la comunicación humana.

Políticas de sección

Artículos Originales (Original research article)

Documento que presenta, de manera detallada, los resultados originales de proyectos terminados de investigación. La estructura generalmente utilizada contiene cuatro apartes importantes: introducción, metodología, resultados y conclusiones. Este artículo debe incluir:

Listado de autores y colaboradores
Acta o Código de aprobación del Comité de Ética o Investigaciones; especialmente cuando se involucren acciones con humanos
Según su composición metodológica, debe demostrar registro en:

CONSORT, para pruebas clínicas aleatorias
STROBE, para estudios epidemiológicos observacionales
STARD, para estudios de pruebas diagnósticas
Para ensayos clínicos:
- Australian Clinical Trials Registry
- Clinicals Trials
- ISRCTN RegistrerNederlands Trial Registrer

Términos de Responsabilidad de los Autores debidamente diligenciados
Forma de Conflicto de Interés debidamente diligenciada
Declaración de Revisión debidamente diligenciada

Editores/as

Heriberto Jose Navia

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Articulo de reflexión (Reflection paper).

Documento que presenta resultados de investigación terminada desde una perspectiva analítica, interpretativa o critica del autor, sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales. Debe incluir:
1. Listado de autores y colaboradores
2. Términos de Responsabilidad de los Autores debidamente diligenciados
3. Forma de Conflicto de Interés debidamente diligenciada
4. Declaración de Revisión debidamente diligenciada

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Revisiones Sistemáticas (Systematic review article)

Qué son Revisiones Sistemáticas?

Son un ejercicio de reflexión sobre el estado actual de un objeto de conocimiento, su propósito principal es el análisis de la evidencia y recomendaciones sobre las intervenciones, metodologías de investigación, o, pruebas diagnósticas alrededor de una condición de salud, en este sentido, son una herramienta fundamental en la construcción de protocolos para la toma de decisiones en salud, tanto en el ámbito colectivo como en el individual. La REVISTA SIGNOS FÓNICOS, recomienda a los autores el uso de la metodología más usada para adelantar protocolos de revisión sistemática; a saber: The Cochrane Collaboration, www.cochrane.org

Orientación de la Sección

Esta dirigida a comunicar los avances y evidencias encontradas durante los procesos de Revisiones Sistemáticas de literatura.

Objetivos de la Sección

Divulgar las evidencias halladas durante el ejercicio de la revisión sistemática
Documentar el desarrollo histórico, ontológico, epistemológico, y, gnoseológico de un objeto de conocimiento

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Sistematización de la Experiencia (Systematization of experience)

Qué es la Sistematización de la Experiencia?

Es una estrategia de producción e conocimiento desde la perspectiva dialéctica, ello es como la práctica que regresa sobre sí misma tras la reflexión y análisis de sus usuarios y actores. En este sentido, es un ejercicio epistémico y político, dentro del cual se recuperan, co-construyen o transforman los saberes locales hacia teorías glocalizables.

La Revista SIGNOS FÓNICOS, diferencia dos manifestaciones de este ejercicio; a saber:

Sistematización de la Experiencia en Ciencias Humanas y Sociales. Fundamentalmente dirigido a la reflexión y transformación de la práctica desde el desarrollo de teorizaciones locales, o, ejercicio de empoderamiento
Sistematización de Experiencias en Salud. dirigidas a la reflexión política del estado actual de una situación en salud, bien sea desde el estudio de casos, o, desde el materialismo hitórico, la teoría de sistemas, o, la reflexión de las formas jurídicas de la política pública

Porpósito de la Sección

Divulgar, y, comunicar lecciones aprendidas, mejores prácticas y reportes de fallos metodológicos o teóricos desde la perspectiva de los actores.

Objetivos de la Sección

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Estudios de Caso (Case report)

Que son Estudios de Caso?

Son reflexiones centradas en la experiencia, con una profunda filiación inductiva, y, cuya orientación metodológica esta fundada en la aplicación de un conjunto de técnicas derivadas de los saberes clínicos, administrativos, sociales, y, humanos, con el propósito de ofrecer una analisís a profundidad sobre una situación particular.

Dentro de la Revista SIGNOS FÓNICOS, los estudios de caso incluyen analisís de caso único, y, hasta de 10 sujetos o situaciones

Orientación de la Sección

Esta dirigida a la documentación y comunicación de experiencias restringidas al análisis de casos, bien sea desde el punto de vista de la atención en servicios de salud, o, desde la perspectiva de las ciencias sociales y humanas.

Objetivo de la Sección

Divulgar analisís de experiencias desde la perspectiva de la metodología de revisión o analisís de caso
Constuir un reservorio de experiencias que permita el desarrollo de reflexiones metanáliticas

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Conferencia

Esta sección está relacionada con los resúmenes de conferencias presentadas en eventos científicos cuyas memorias serán publicadas en calidad de Suplementos Especiales de la Revista Científica Signos Fónicos.

El contenido del resumen es responsabilidad del autor/ra o los/as autores/as y deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

Nombre del Autor/es (Arial font 11, centrado)
Institución a la que representa, si es el caso. (Arial font 11, centrado)
Dirección postal, e-mail* (Arial font 11, centrado)
Área temática (Arial font 10, centrado)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español e inglés (Time New Roman 12).

La estructura del resumen debe incluir: presentación del tema, problema o pregunta de investigación, principales objetivos y alcance de la investigación, metodología empleada, resultados y conclusiones fundamentales. Solo excepcionalmente se pueden citar hasta dos autores y ello será al final del texto y encabezando con la palabra: Referencias.

El resumen NO debe exceder 500 palabras, espacio sencillo, incluyendo las referencias si las hubiere.

Debe enviarse adjunto al Resumen una breve síntesis actualizada del Currículum Vitae (CV) y con extensión máxima de media hoja, tamaño carta, letra Time New Roman 12 y redactado estilo literario, del o los autores.

Editores/as

Conferencias Fonicos

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Resumen de Póster

Las normas para publicar los resúmenes de pósteres son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

Estructura general:

Objetivo: Presentar el objetivo general el proyecto de investigación.

Método: Describir la ruta metodológica de la investigación.

Resultados: Describir los resultados del proyecto de investigación.

Conclusiones: Presentar las conclusiones mas relevantes del estudio.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Homenaje

Esta sección está relacionada con homenajes realizados en el marco de eventos científicos, cuyas memorias serán publicadas en calidad de Suplementos Especiales de la Revista Científica Signos Fónicos.

El contenido del homenaje deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español o la lengua de origen de los autores (Time New Roman 12).

Se trata de un texto narrativo que describe la vida y obra de la persona(as) a quien(es) se realiza el homenaje y los hechos sucedidos en el marco del evento científico.

Debe enviarse adjunto al texto una breve síntesis actualizada del Currículum Vitae (CV) y con extensión máxima de media hoja, tamaño carta, letra Time New Roman 12 y redactado estilo literario, del o los autores.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Eventos Históricos

Esta sección está relacionada con eventos de relevancia que marcan história en el desarrollo de la Motricidad Orofacial y que se llevan a cabo en el marco de eventos científicos, cuyas memorias serán publicadas en calidad de Suplementos Especiales de la Revista Científica Signos Fónicos.

El contenido del Historia de la Motricidad Orofacial deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español o la lengua de origen de los autores (Time New Roman 12).

Se trata de un texto narrativo que describe el o los eventos realizados en el marco del evento científico y que se relacionan con momentos históricos que contribuyen en el desarrollo de la Motricidad Orofacial.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Mesa Redonda

Esta sección está relacionada con los resúmenes de loa participantes de mesas redondas, presentadas en eventos científicos cuyas memorias serán publicadas en calidad de Suplementos Especiales de la Revista Científica Signos Fónicos.

El contenido del resumen es responsabilidad del autor/ra o los/as autores/as y deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español e inglés (Time New Roman 12).

El resumen NO debe exceder 500 palabras, espacio sencillo, incluyendo las referencias si las hubiere.

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Indicaciones para Subir los Documentos a la Revista

Todos los documentos que sean enviados al OJS en calidad de Archivos de Suplemento Especial, deberán cumplir con las normas definidas por la Politica Editorial de la Revista.

Editores/as

Heriberto Jose Navia

Abrir envíos

Indizado

Evaluado por pares

Proceso de evaluación por pares

Artículos Originales (Original research article)

Listado de autores y colaboradores
Acta o Código de aprobación del Comité de Ética o Investigaciones; especialmente cuando se involucren acciones con humanos
Según su composición metodológica, debe demostrar registro en:

CONSORT, para pruebas clínicas aleatorias
STROBE, para estudios epidemiológicos observacionales
STARD, para estudios de pruebas diagnósticas
Para ensayos clínicos:

Australian Clinical Trials Registry
Clinicals Trials
ISRCTN RegistrerNederlands Trial Registrer

Términos de Responsabilidad de los Autores debidamente diligenciados
Forma de Conflicto de Interés debidamente diligenciada
Declaración de Revisión debidamente diligenciada

Artículo de reflexión (Reflection paper).

Documento que presenta resultados de investigación terminada desde una perspectiva analítica, interpretativa o critica del autor, sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales. Debe incluir:

Listado de autores y colaboradores
Términos de Responsabilidad de los Autores debidamente diligenciados
Forma de Conflicto de Interés debidamente diligenciada
Declaración de Revisión debidamente diligenciada

Revisiones Sistemáticas (Systematic review article)

Qué son Revisiones Sistemáticas?

Orientación de la Sección

Esta dirigida a comunicar los avances y evidencias encontradas durante los procesos de Revisiones Sistemáticas de literatura.

Objetivos de la Sección

Divulgar las evidencias halladas durante el ejercicio de la revisión sistemática
Documentar el desarrollo histórico, ontológico, epistemológico, y, gnoseológico de un objeto de conocimiento

Sistematización de la Experiencia (Systematization of experience)

Qué es la Sistematización de la Experiencia?

La Revista SIGNOS FÓNICOS, diferencia dos manifestaciones de este ejercicio; a saber:

Sistematización de la Experiencia en Ciencias Humanas y Sociales. Fundamentalmente dirigido a la reflexión y transformación de la práctica desde el desarrollo de teorizaciones locales, o, ejercicio de empoderamiento
Sistematización de Experiencias en Salud. dirigidas a la reflexión política del estado actual de una situación en salud, bien sea desde el estudio de casos, o, desde el materialismo hitórico, la teoría de sistemas, o, la reflexión de las formas jurídicas de la política pública

Porpósito de la Sección

Divulgar, y, comunicar lecciones aprendidas, mejores prácticas y reportes de fallos metodológicos o teóricos desde la perspectiva de los actores.

Estudios de Caso (Case report)

Que son Estudios de Caso?

Dentro de la Revista SIGNOS FÓNICOS, los estudios de caso incluyen analisís de caso único, y, hasta de 10 sujetos o situaciones

Orientación de la Sección

Objetivo de la Sección

Divulgar analisís de experiencias desde la perspectiva de la metodología de revisión o analisís de caso
Constuir un reservorio de experiencias que permita el desarrollo de reflexiones metanáliticas

Conferencia

El contenido del resumen es responsabilidad del autor/ra o los/as autores/as y deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español e inglés (Time New Roman 12).

El resumen NO debe exceder 500 palabras, espacio sencillo, incluyendo las referencias si las hubiere.

Editores/as

Conferencias Fonicos

Resumen de Póster

Las normas para publicar los resúmenes de pósteres son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)
Nombre del Autor/es (Arial font 11, centrado)
Institución a la que representa, si es el caso. (Arial font 11, centrado)
Dirección postal, e-mail* (Arial font 11, centrado)
Área temática (Arial font 10, centrado)

Estructura general:

Objetivo: Presentar el objetivo general el proyecto de investigación.

Método: Describir la ruta metodológica de la investigación.

Resultados: Describir los resultados del proyecto de investigación.

Conclusiones: Presentar las conclusiones mas relevantes del estudio.

Homenaje

El contenido del homenaje deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español o la lengua de origen de los autores (Time New Roman 12).

Se trata de un texto narrativo que describe la vida y obra de la persona(as) a quien(es) se realiza el homenaje y los hechos sucedidos en el marco del evento científico.

Eventos Históricos

El contenido del Historia de la Motricidad Orofacial deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español o la lengua de origen de los autores (Time New Roman 12).

Mesa Redonda

El contenido del resumen es responsabilidad del autor/ra o los/as autores/as y deberá adecuarse a las normativas establecidas que son:

TÍTULO CENTRADO NEGRITA LETRAS MAYÚSCULAS (FONT ARIAL, 12)

RESUMEN
Abstract

El Resumen debe enviarse en versión español e inglés (Time New Roman 12).

El resumen NO debe exceder 500 palabras, espacio sencillo, incluyendo las referencias si las hubiere.

Indicaciones para Subir los Documentos a la Revista

Todos los documentos que sean enviados al OJS en calidad de Archivos de Suplemento Especial, deberán cumplir con las normas definidas por la Politica Editorial de la Revista.

Frecuencia de publicación

La REVISTA SIGNOS FÓNICOS, es una publicación semestral, en consecuencia, pondrá a disposición de sus lectores numeros completos con no menos de 7 texos en cada ocasión.

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento.

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de almacenamiento distribuido entre las bibliotecas participantes y permite la creación de archivos permanentes en la revista con fines de conservación y restauración. Más...

Declaración de ética y buenas prácticas editoriales

1. Deberes y responsabilidades generales de los editores

1.1. Los editores deben ser responsables de todo lo publicado.

Esto significa que los editores deben

1.2. Tratar de satisfacer las necesidades de los lectores y autores;

1.3. Esforzarse para mejorar constantemente su revista;

1.4. Disponer de procesos para asegurar la calidad del material que publiquen;

1.5. Respetar la libertad de expresión;

1.6. Mantener la integridad del expediente académico;

1.7. Impiden que las necesidades empresariales comprometan los estándares intelectuales y éticos;

1.8. Estas dispuesto a publicar correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea necesario.

Las mejores prácticas para los editores incluirían

• buscar activamente las opiniones de los autores, lectores, revisores y miembros del consejo editorial acerca de

Mejorando los procesos de su revista

• fomentar y conocer las investigaciones sobre la revisión por pares y publicar y reevaluar sus procesos de la revista a la luz de nuevos hallazgos

• trabajar para persuadir a su editor para que proporcione los recursos apropiados, la orientación de expertos (Diseñadores, abogados)

• Apoyar iniciativas diseñadas para reducir la investigación y la mala conducta en la publicación

• apoyar iniciativas para educar a los investigadores sobre la ética de la publicación

• evaluar los efectos de las políticas de su diario sobre el comportamiento del autor y del revisor y revisar las políticas, como sea necesario, para fomentar un comportamiento responsable y desalentar la mala conducta

• asegurar que los comunicados de prensa emitidos por su revista reflejen el mensaje del artículo y ponerlo en contexto.

2. Relaciones con los lectores

2.1. Los lectores deben ser informados sobre quién ha financiado la investigación u otro trabajo académico y si los donantes tenían algún papel en la investigación y su publicación y, en caso afirmativo, cuál era.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• asegurarse de que todos los informes publicados y los exámenes de la investigación hayan sido revisados por personal calificado. Revisores (incluyendo la revisión estadística donde sea apropiado)

• asegurar que las secciones no revisadas por pares de su diario estén claramente identificadas

• adoptar procesos que fomenten la exactitud, la integridad y la claridad de los informes de investigación, incluida la edición técnica y el uso de directrices y listas de verificación apropiadas.

• considerar el desarrollo de una política de transparencia para fomentar la máxima procedencia de artículos que no son de investigación

• la adopción de sistemas de autoría o contribución que promuevan buenas prácticas (es decir, reflejar con precisión quién hizo el trabajo) y desalentar la mala conducta (por ejemplo, fantasma y autores invitados)

• informar a los lectores sobre las medidas adoptadas para garantizar que las presentaciones de los miembros del personal de la revista o redacción reciben una evaluación objetiva e imparcial

3. Relaciones con los autores

3.1. Las decisiones de los editores de aceptar o rechazar un documento para su publicación deben basarse en la: Importancia, originalidad y claridad, y la validez del estudio y su pertinencia para la revista

3.2. Los editores no deben anular decisiones para aceptar presentaciones a menos que se identificado con la presentación.

3.3. Los nuevos editores no deben anular decisiones para publicar las presentaciones hechas por el editor anterior, a menos que se identifiquen problemas graves.

3.4. Debe publicarse una descripción de los procesos de revisión por pares y los editores deben justifican cualquier desviación importante de los procesos descritos.

3.5. Las revistas deben tener un mecanismo declarado para que los autores apelen contra las decisiones editoriales.

3.6. Los editores deben publicar orientaciones a los autores sobre todo lo que se espera de ellos. La orientación debe actualizarse periódicamente y debe referirse o vincularse a este código.

3.7. Los editores deben proporcionar orientación sobre los criterios de autoría y / o quién debe ser siguiendo las normas dentro del campo pertinente.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• revisar regularmente las instrucciones del autor y proporcionar enlaces a las directrices pertinentes (por ejemplo, ICMJE5,

Publicación de investigación responsable: estándares internacionales para autores )

• publicar intereses competitivos relevantes para todos los contribuyentes y publicar correcciones si se compite

Se revelan después de la publicación

• asegurarse de que se seleccionen revisores apropiados para las presentaciones (es decir, individuos que juzgan el trabajo y están libres de descalificar intereses en competencia)

• respetar las solicitudes de los autores de que una persona no debe revisar su bien razonado y practicable

• guiarse por los diagramas de flujo de COPE (http://publicationethics.org/flowcharts) en casos de sospecha

mala conducta o autoría en disputa

• publicar detalles sobre cómo manejan casos de sospecha de mala conducta (por ejemplo, con vínculos con el COPE diagramas de flujo)

• publicación de las fechas de presentación y aceptación de los artículos

4. Relaciones con los revisores

4.1. Los editores deben proporcionar orientación a los revisores sobre todo lo que se espera de ellos, incluyendo la necesidad de manejar el material enviado confidencialmente. Esta guía debe actualizarse periódicamente y debe referirse o vincular a este código.

4.2. Los editores deben exigir a los revisores que revelen cualquier interés competitivo potencial antes de revisar una presentación.

4.3. Los editores deben contar con sistemas que garanticen que las identidades de los revisores

Utilice un sistema abierto de revisión que se declare a los autores y revisores.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• animar a los revisores a comentar sobre cuestiones éticas y posibles investigaciones y publicaciones, la mala conducta planteada por las presentaciones (por ejemplo, diseño de investigación no ético, detalles insuficientes sobre el paciente consentimiento o protección de los sujetos de la investigación (incluidos los animales), manipulación inadecuada de los datos y presentación)

• animar a los revisores a comentar la originalidad de las presentaciones ya estar atentos a la ubicación y plagio

• considerar proporcionar a los revisores herramientas para detectar publicaciones relacionadas (por ejemplo, Referencias y búsquedas bibliográficas)

• enviar los comentarios de los revisores a los autores en su totalidad a menos que contengan comentarios ofensivos o difamatorios observaciones

• buscar reconocer la contribución de los revisores a la revista

• alentar a las instituciones académicas a reconocer las actividades de revisión por pares como parte del proceso académico

• monitorear el desempeño de los revisores y tomar medidas para asegurar que este sea de alto nivel

• desarrollar y mantener una base de datos de revisores adecuados y actualizarla sobre la base

rendimiento del revisor

• dejando de usar revisores que producen consistentemente críticas descortés, de mala calidad o tardías

• asegurar que la base de datos del revisor refleje la comunidad para su diario y

Revisores según sea necesario

• utilizar una amplia gama de fuentes (no sólo contactos personales) para identificar posibles nuevos revisores (sugerencias de autor, bases de datos bibliográficas)

• siguiendo el diagrama de flujo COPE en casos de sospecha de mala conducta del revisor

5. Relaciones con los miembros del consejo editorial

5.1. Los editores deben proporcionar a los nuevos miembros del consejo editorial directrices sobre todo lo que se espera de ellos y debe mantener actualizados a los miembros existentes sobre nuevos desarrollos.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• tener políticas para manejar las presentaciones de los miembros de la junta editorial para asegurar la revisión

• identificar a los miembros del consejo editorial debidamente calificados que puedan contribuir activamente al desarrollo y buena gestión de la revista

• revisar periódicamente la composición del consejo editorial

- proporcionar orientación clara a los miembros de la junta editorial acerca de sus funciones esperadas y deberes, que podrían incluir:

- actuar como embajadores de la revista

- apoyar y promover la revista

- buscar los mejores autores y el mejor trabajo (por ejemplo, a partir de resúmenes de reuniones) y activamente alentando las presentaciones

- revisar las presentaciones a la revista

- aceptar comisiones para redactar editoriales, reseñas y comentarios sobre documentos en

Su área de especialización

- asistir y contribuir a las reuniones del consejo de redacción

• consultar a los miembros de la junta editorial periódicamente (por ejemplo, una vez al año) para evaluar sus opiniones sobre

La publicación de la revista, informándoles de cualquier cambio en las políticas de revistas e identificando.

6. Relaciones con los propietarios y editores de revistas

6.1. La relación de los editores con los editores y los propietarios es a menudo compleja, pero debe basarse firmemente

Sobre el principio de independencia editorial.

6.2. Los editores deben decidir qué artículos publicar basándose en la calidad de la revista y sin interferencia del propietario / editor del diario.

6.3. Los editores deben tener un contrato (s) escrito (s) que establezca su relación con el propietario de la revista y / o editor.

6.4. Los términos de este contrato deben estar en línea con el Código de Conducta COPE para Editores de Revistas.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• establecer mecanismos para manejar los desacuerdos entre ellos y el propietario /Editor con el debido proceso

• comunicarse regularmente con el dueño y editor de su revista

7. Procesos editoriales y de revisión por pares

7.1. Los editores deben esforzarse por asegurar que la revisión por pares en su revista sea justa, imparcial y oportuna.

7.2. Los editores deben tener sistemas para asegurar que el material enviado a su revista para que permanezca en confidencial mientras se está revisando.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• garantizar que las personas que participan en el proceso editorial (incluidos ellos mismos). Formación y mantenerse al corriente de las últimas directrices, recomendaciones y pruebas sobre la revisión por pares y gestión de revistas

• mantenerse informado sobre la investigación sobre la revisión por pares y los avances tecnológicos

• la adopción de métodos de revisión por pares más adecuados para su revista y la comunidad de investigación a la que sirve

• revisar periódicamente las prácticas de revisión por pares para ver si es posible mejorar

• remitir casos problemáticos a COPE, especialmente cuando surgen preguntas que no son abordadas por la COPE, o se sospechan nuevos tipos de mala conducta de publicación

• considerar el nombramiento de un defensor del pueblo para resolver las quejas que no resuelto internamente

8. Garantía de calidad

8.1. Los editores deben tomar todas las medidas razonables para garantizar la calidad del material que publican, reconociendo que las revistas y secciones dentro de las revistas tendrán objetivos y estándares diferentes.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• disponer de sistemas para detectar datos falsificados (por ejemplo manipulación fotográfica inapropiada Imágenes o texto plagiado) ya sea para uso rutinario o cuando se plantean sospechas

• basar las decisiones sobre el estilo de la revista en la evidencia relevante de factores que elevan la (Por ejemplo, la adopción de resúmenes estructurados, la aplicación de directrices como CONSORT2) en lugar de simplemente por motivos estéticos o preferencias personales

9. Protección de datos individuales

9.1. Los editores deben obedecer las leyes sobre confidencialidad en su propia jurisdicción. Independientemente de los estatutos locales, sin embargo, siempre deben proteger la confidencialidad de la información individual obtenida en el curso de la investigación o las interacciones profesionales (por ejemplo, entre médicos y pacientes). Es por lo tanto casi siempre es necesario obtener el consentimiento informado por escrito para la publicación de personas que pudieran reconocerse a sí mismas o ser identificadas por otros (por ejemplo, a partir de Fotografías). Puede ser posible publicar información individual sin consentimiento explícito si consideraciones de interés público son mayores que los posibles daños, es imposible obtener razonable sería poco probable que se oponga a la publicación.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• publicar su política sobre la publicación de datos individuales (por ejemplo, datos personales o imágenes identificables) y explicando esto claramente a los autores tenga en cuenta que el consentimiento para participar en la investigación o someterse a un tratamiento no es lo mismo que el consentimiento para publicar datos personales, imágenes o citas.

10. Fomentar la investigación ética (por ejemplo, investigación con seres humanos o animales)

10.1. Los editores deben esforzarse por asegurar que la investigación que publiquen se lleve a las directrices pertinentes internacionalmente aceptadas (por ejemplo, la Declaración de Helsinki8 para la investigación clínica, las directrices AERA y BERA para la investigación educativa9-11).

10.2. Los editores deben buscar la seguridad de que toda investigación ha sido aprobada por un organismo apropiado

(Por ejemplo, comité de ética de la investigación, junta de revisión institucional) donde exista. Sin embargo, los editores deben reconocer que tal aprobación no garantiza que la investigación sea ética.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• estar preparados para solicitar pruebas de aprobación de la investigación ética y para aspectos éticos (como la forma en que se obtuvo el consentimiento del participante en la investigación o empleados para minimizar el sufrimiento de los animales) si se plantean dudas o se necesitan aclaraciones

• garantizar que los informes de ensayos clínicos mencionan el cumplimiento de la Declaración de Helsinki8, Good Clinical Práctica y otras directrices pertinentes para salvaguardar a los participantes

• asegurar que los informes de experimentos o estudios de animales denuncien el cumplimiento de los departamento de Salud y Servicios Humanos Guía para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorios u otras directrices pertinentes

• nombrar a un consejero o panel de ética de la revista para asesorar sobre casos específicos y revisar las políticas de la revista periódicamente

11. Tratamiento de posibles malas conductas

11.1. Los editores tienen el deber de actuar si sospechan de mala conducta o si se presenta una denuncia de mala conducta a ellos. Este deber se extiende tanto a los documentos publicados como a los no publicados.

11.2. Los editores no deben simplemente rechazar los documentos que plantean preocupaciones acerca de una posible mala conducta. Son éticamente obligados a perseguir los supuestos casos.

11.3. Los editores deben seguir los diagramas de flujo COPE14 donde sea aplicable.

11.4. Los editores deben primero buscar una respuesta de los sospechosos de mala conducta. Si no son satisfechos con la respuesta, deben preguntar a los empleadores, instituciones o

(Quizás un organismo regulador o una organización nacional de integridad de la investigación)

11.5. Los redactores deben hacer todos los esfuerzos razonables para asegurar que una investigación conducta inapropiada; Si esto no sucede, los editores deben hacer todos los intentos razonables para persistir en la obtención de una resolución al problema. Este es un deber oneroso pero importante.

12. Asegurar la integridad del expediente académico

12.1. Los errores, declaraciones inexactas o engañosas deben ser corregidos con prontitud y con prominencia.

12.2. Los editores deben seguir las directrices de COPE sobre retracciones.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• tomar medidas para reducir la publicación redundante encubierta (por ejemplo, exigiendo que todos los ensayos registrado)

• asegurar que el material publicado esté archivado de forma segura (por ejemplo, a través de repositorios permanentes en línea, como PubMed Central)

• disponer de sistemas para dar a los autores la oportunidad de publicar artículos de investigación originales disponible

13. Propiedad intelectual

13.1. Los editores deben estar atentos a los problemas de propiedad intelectual y trabajar con su editor para manejar violaciones potenciales de las leyes y convenciones sobre propiedad intelectual.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• adoptar sistemas para detectar plagio (por ejemplo, software, búsqueda de títulos similares) en artículos (ya sea rutinariamente o cuando las sospechas se plantean)

• apoyar a los autores cuyos derechos de autor han sido violados o que han sido víctimas de plagio

• estar preparados para trabajar con su editor para defender los derechos de los autores y perseguir a los infractores (Solicitando retracciones o retirada de material de los sitios web) independientemente de si su revista posee el derecho de autor

14. Fomento del debate

14.1. Los editores deben alentar y estar dispuestos a considerar las críticas convincentes del trabajo publicadas en su revista.

14.2. Los autores de material criticado deben tener la oportunidad de responder.

14.3. Los estudios que reportan resultados negativos no deben ser excluidos.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• estar abierto a la investigación que desafía trabajos previos publicados en la revista

15. Quejas

15.1. Los editores deben responder con prontitud a las quejas y deben asegurarse de que hay una forma de insatisfacción reclamaciones. Este mecanismo debería quedar claro en la revista y debería incluir información sobre cómo remitir a COPE asuntos no resueltos.

15.2. Los editores deben seguir el procedimiento establecido en el diagrama de flujo COPE sobre las quejas.

16. Consideraciones comerciales

16.1. Las revistas deben contar con políticas y sistemas para asegurar que las consideraciones decisiones editoriales (por ejemplo, los departamentos de publicidad deben funcionar independientemente Departamentos editoriales).

16.2. Los editores deberían haber declarado políticas de publicidad en relación con el contenido de la revista y sobre los procesos de publicación de suplementos patrocinados.

16.3. Las reimpresiones deben publicarse tal y como aparecen en la revista, a menos que sea necesaria una corrección. Incluido en este caso debe estar claramente identificado.

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• publicar una descripción general de las fuentes de ingresos de su revista (por ejemplo, las proporciones publicidad en pantalla, ventas de reimpresión, suplementos patrocinados, gastos de página, etc.)

• asegurar que el proceso de revisión por pares para los suplementos patrocinados sea el mismo que el diario principal

• asegurar que los artículos de los suplementos patrocinados sean aceptados únicamente sobre la base del mérito académico

Y el interés de los lectores y las decisiones sobre tales suplementos no están consideraciones

17. Conflictos de intereses

17.1. Los editores deben tener sistemas para manejar sus propios conflictos de interés, así como los de su personal, autores, revisores y miembros del consejo editorial.

17.2. Las revistas deben tener un proceso declarado para manejar las presentaciones de los editores, empleados o miembros del consejo editorial para asegurar una revisión imparcial

Las mejores prácticas para los editores incluirían:

• publicar listas de intereses relevantes (financieros, académicos y de otro tipo) de todo el personal editorial y miembros de los consejos de redacción (que deben actualizarse al menos una vez al año)

ISSN: 2422-1716

Nombre de usuario/a
Contraseña
No cerrar sesión

REVISTA CIENTÍFICA SIGNOS FÓNICOS